办案手记｜四川广元市苍溪法官邱孟玲：法槌起落间，是老、少、残特殊群体的归途与征程

作者｜邱孟玲、彭馨瑶

一纸裁判，不应只是法条下的演绎推理，而是要在民生与法律之间为百姓的生存寻求“突破口”。面对“老少残”这些特殊群体的案件，我努力在法理与情理的交织中，做一名定分止争的裁判者，更做一名世道人心的守望者。以下是我围绕这三个特殊群体，在办案中的一些思考与探索。

一是关爱老人，“弹性赡养”护晚年生活无忧

面对高龄群体的赡养难题，司法不仅要定分止争，更要在法理与亲情间找到平衡点。在办理近九旬老人何某某诉其三子赡养纠纷案时，我深刻感受到“父母高龄需赡养”与“子女中年需谋生”之间的现实矛盾。何某某的丈夫离世后，她独自生活、常年多病，而三个儿子均年过半百，因家庭重担常年在外务工，老人赡养问题迟迟无法解决。

面对这一难题，我没有简单地一判了之，而是深入社区、走访群众，综合施策，精准破解：一方面，我向三子发出《赡养令》，以司法权威唤醒孝道；另一方面，通过多方征求意见、反复调研论证，构建了“轮流赡养+经济补偿”的弹性赡养模式。最终，多方达成调解协议，既保障了老人的晚年生活，又兼顾了子女的现实处境。

调解后，看到子女搀扶老人离去的背影；回访时，见到老人儿孙绕膝的画面。我深知，司法的价值在此刻得到了最温暖的体现。

二是守护少年，“判后回访”照亮前行之路

涉未成年人案件，惩处犯罪者仅是起点，关注被害人的生存发展才是初心。幼时的罗某某父亲早逝，母亲系智力二级残疾，在随改嫁的母亲生活期间，罗某某长期遭受继父的侵害，最终其继父被依法判处有期徒刑十五年。

在判后回访中，我们发现罗某某的祖父母、外祖父均已离世，外祖母也是智力残疾人，罗某某陷入了无人监护的困境。为此，我们联系当地民政部门、司法所、村委会共同会商，在综合考虑抚养能力以及意愿后，最终确定罗某某的大叔父罗某甲为罗某某的监护人。

案结不是终点，事了才是初心。针对未成年人被侵害的刑事案件，我们一方面要及时开展判后回访，了解未成年被害人的现状及生存需求；另一方面要及时联合相关部门，有针对性地开展工作，让手足无措的孩子找到“家”，让无人监护的未成年人找到他们的“守护者”。

三是司法助残，“三上门”机制送公平到家

残疾人因身体不便，往往在诉讼中需要更多关怀。伍某某与杨某某离婚纠纷案，伍某某系听力残疾人，与妻子杨某某因生活变迁、孩子离世等原因，感情破裂，分居多年，在多次协议离婚未果后，杨某某提起诉讼。案件受理后，因伍某某常年寡居、性格孤僻，书记员多次电话联系未果，村组干部也反映沟通极为困难。

针对这一特殊情况，我带领团队精准分析、个性化定制司法服务，最终在“三顾伍家”后成功化解该案：一上门，送达应诉材料，耐心倾听当事人心声；二上门，开展巡回审判，简易但庄严的法庭在伍某某家门口的核桃树下落成；三上门，邀请当地村组干部共同参与调解，帮助当事人打开心结，助推纠纷及时妥善化解。最终，这段长达四十余年的婚姻平和落幕，伍某某解开心结，协议离婚。

调解结束时，他微笑着说“虽然我们离婚了，但以后我还会像往常一样去看望岳母”。那一刻，核桃树上硕果累累，核桃树下已是新的人生。

为法官者，当定分止争。这要求我们既要具备法律家的头脑，更要怀有仁爱者的心肠。在多岗位的历练中，我愈加真切体会到，每一份卷宗背后，都是一个具体的人、一段真实的人生。面对“老少残”这些最需要托举的群体，我们更应该俯下身，让每一位老人在亲情中安度晚年，让每一个孩子在守护中向阳生长，让每一位残障者在司法中感受平等。